"İÇTİHAT METNİ"
MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ
SAYISI : 2025/708 DEĞİŞİK İŞ
SUÇ : BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN BANKA VEYA KREDİ KURUMLARININ ARAÇ OLARAK KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK
KARAR : YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN REDDİNE DAİR EK KARARA YÖNELİK İTİRAZIN REDDİ KARARI
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : ADALET BAKANLIĞININ İSTEMİ ÜZERİNE YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İLGİLİ KARARIN KANUN YARARINA BOZULMASI
HÜKÜMLÜ MÜDAFİNİN YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN REDDİNE DAİR ... 8. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 19.12.2024 TARİHLİ VE 2022/895 ESAS, 2022/915 KARAR SAYILI EK KARARINA YÖNELİK İTİRAZIN REDDİNE İLİŞKİN MERCİİ ... 9. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 11.01.2025 TARİHLİ VE 2024/708 DEĞİŞİK İŞ SAYILI KARARININ, 5271 SAYILI CEZA MUHAKEMESİ KANUNU’NUN (5271 SAYILI KANUN) 271/4. MADDESİ UYARINCA KESİN NİTELİKTE OLMASI SEBEBİYLE KARAR TARİHİ OLAN 11.01.2025’TE KESİNLEŞTİĞİ BELİRLENMİŞTİR.
ADALET BAKANLIĞININ, 5271 SAYILI KANUN'UN 309/1. MADDESİ UYARINCA, 24.09.2025 TARİHLİ VE 2024/36376 SAYILI EVRAKI İLE KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İSTİNADEN DÜZENLENEN, YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ, 08.10.2025 TARİHLİ VE KYB-2025/114858 SAYILI TEBLİĞNAMESİ İLE DAVA DOSYASI DAİREYE GÖNDERİLMEKLE, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İSTEM
A. KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ, 08.10.2025 TARİHLİ VE KYB-2025/114858 SAYILI KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN;
“DOSYA KAPSAMINA GÖRE, MÜŞTEKİNİN ... İSİMLİ SOSYAL MEDYA MECARINDA GÖRDÜĞÜ İLAN ÜZERİNE İLETİŞİME GEÇTİĞİ ... KULLANICI İSİMLİ HESAPLA İLETİŞİME GEÇTİĞİ VE SANığın HESABINA 10.000,00 TÜRK LİRASI YOLLADIĞI, BU SURETLE MÜŞTEKİNİN DOLANDIRILDIĞI İDDİASIYLA AÇILAN KAMU DAVASI ÜZERİNE YAPILAN YARGILAMA NETİCESİNDE MAHKEMESİNCE, "...SANIK ...'IN TANIMADIĞI, GERÇEK ADINI SOYADINI VEYA ADRESİNİ BİLMEDİĞİ, KİMLİĞİNİ TESpite YARAYACAK ELLE TUTULUR BİLGİ VEREMEDİĞİ, SADECE TELEFON ARACILIĞIYLA İLETİŞİM KURDUĞU BİR ŞAHSA HİÇBİR ÇIKARI OLMAKSIZIN HESABINI KULLANDIRMASININ, MAKUL HAYAT TECRÜBESİ VE HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI BİR DURUM OLUŞU, SANığın HESAPTAKİ PARAYI BİZZAT ÇEKTİĞİNE YÖNELİK İKRARI, TÜM DOSYA KAPSAMINDAKİ SAVUNMASINDA HESABINA GELEN PARAYI HANGİ YOLLA ÖĞRENDİĞİNE VE HESABINDAN NE KADAR PARA ÇEKTİĞİNE İLİŞKİN KONULARDAKİ ÇELİŞKİNİN VARLIĞINA YÖNELİK OLGULAR BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE..." GEREKÇESİYLE SANığın SUÇTAN KURTULMAYA YÖNELİK SAVUNMASINA İTİBAR EDİLMEYEREK MAHKUMİYETİNE KARAR VERİLMİŞ İSE DE,
SANIĞIN YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE ADI GEÇEN KAMYONCU ... LAKAPLI KİŞİ HAKKINDA ... İLÇESİNDE BROŞÜR DAĞITILDIĞINA DAİR BASINA YANSIYAN HABERLERİN VAR OLMASI, SÖZ KONUSU BROŞÜR İÇERİĞİNDE SOMUT OLAYDA SANIĞIN SAVUNMASINDA GEÇTİĞİ GİBİ KAMYONCU ... LAKAPLI ŞAHSIN TANIMADIĞI KİŞİLERİN HESAPLARINI KULLANMA YÖNTEMLERİNDEN BAHSEDİLMESİ, SANIĞIN SAVCILIĞA KAMYONCU ... LAKAPLI KİŞİ ALEYHİNE ŞİKAYETTE BULUNMUŞ OLMASI, ŞİKAYET SONUCU KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR VERİLEN KARARIN GEREKÇESİNDE SANığın HESABININ DOLANDIRICILIK SUÇUNDA ARACI OLARAK KULLANILDIĞINDAN BAHSEDİLMİŞ OLMASI, YİNE ... İLÇESİNDE YAŞAYAN ...'IN BENZER SUÇTAN YARGILANMASI VE BENZER SAVUNMA YAPMIŞ OLMASI İLE MAHKUMİYET KARARINA BERAAT ETMESİ GEREKTİĞİNE DAİR MUHALEFET ŞERHİ KONMUŞ OLMASI, SUÇTA KULLANILAN TELEFON HATTININ YABANCI BİR KİŞİ ADINA KAYITLI OLMASI HUSUSLARI BİR ARADA DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE,
5271 SAYILI CEZA MUHAKEMESİ KANUNU'NUN 311/1-E MADDESİNDE YER ALAN “YENİ OLAYLAR VEYA YENİ DELİLLER ORTAYA KONULUP DA BUNLAR YALNIZ BAŞLARINA VEYA ÖNCEDEN SUNULAN DELİLLERLE BİRLİKTE GÖZ ÖNÜNE ALINDIKLARINDA SANığın BERAATİNİ VEYA DAHA HAFİF BİR CEZAYI İÇEREN KANUN HÜKMÜNÜN UYGULANMASI İLE MAHKÛM EDİLMESİNİ GEREKTİRECEK NİTELİKTE OLURSA” ŞEKLİNDEKİ DÜZENLEME UYARINCA, KESİNLEŞEN HÜKÜMDEN SONRA ORTAYA ÇIKAN VE YUKARIDA BAHSEDİLDİĞİ GİBİ YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BELİRTİLEN İDDİALARIN DİĞER DELİLLER İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, 5271 SAYILI KANUNU’NUN 311/1-E MADDESİ UYARINCA YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEBİ OLABİLECEĞİ NAZARA ALINARAK, YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN KABULE ŞAYAN OLDUĞUNA KARAR VERİLDİKTEN SONRA SANIĞIN HUKUKÎ DURUMUNUN TAKDİR VE TAYİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ GÖZETİLMEDEN, YARGILANMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZIN KABULÜ YERİNE YAZILI ŞEKİLDE REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEMİŞTİR.”
ŞEKLİNDEKİ GEREKÇEYE DAYANDIĞI ANLAŞILMIŞTIR.
B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ, 04.11.2022 TARİHLİ VE 2022/121113 SORUŞTURMA VE 2022/61179 ESAS SAYILI İDDİANAMESİ İLE HÜKÜMLÜ HAKKINDA, "...MÜŞTEKİNİN İFADESİNDE ÖZETLE; ...'DA İKAMET ETTİĞİNİ, UZUN SÜREDİR KULLANILMAYAN ARACINA MOTOR ARADIĞINI, 20/04/2022 GÜNÜ ÇIKMA PARÇAYLA İLGİLİ ...'TA ... İSİMLİ HESABIN YAYINLAMIŞ OLDUĞU İLANI GÖRDÜĞÜNÜ, İLAN SAHİBİNE MESAJ ATTIĞINI, İLAN SAHİBİNİN ... NOLU TELEFON NUMARASINI GÖNDERDİĞİNİ, NUMARAYI ARADIĞINI VE PAZARLIK YAPTIĞINI, MOTOR, ŞANZIMAN, EKRAN SAATİ VE DİREKSİYON GÖBEĞİ İLE BİRLİKTE 22.500 TL'YE ANLAŞTIKLARINI, ŞÜPHELİNİN KENDİSİNE ... ADINA KAYITLI İBAN GÖNDERDİĞİNİ VE BU İBANA KAPORA YATIRMASINI İSTEDİĞİNİ, AYRICA ŞÜPHELİNİN ... ...'TEN KONUM ATARAK YARIN GELİP PARÇALARI ALABİLECEĞİNİ SÖYLEDİĞİNİ, KENDİSİNİN DE 10.000 TL KAPORA GÖNDERDİĞİNİ, ERTESİ GÜN ...'E DOĞRU YOLA ÇIKTIĞINI, SİMAV'A VARDIĞINDA ŞÜPHELİNİN KALAN PARAYI DA İSTEDİĞİNİ, KENDİSİNİN DE ŞÜPHELİYE ...'E YETİŞMESİNE AZ KALDIĞINI PARANIN KALANINI GELİNCE VERECEĞİNİ SÖYLEDİĞİNİ, SONRASINDA TELEFONDA TARTIŞTIKLARINI, KONUMA GELDİĞİNDE HİÇ KİMSENİN BULUNMADIĞINI VE BU NEDENLE ŞİKAYETÇİ OLDUĞUNU BEYANDA BULUNMASI ÜZERİNE ... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINCA SORUŞTURMAYA BAŞLANDIĞI VE MÜŞTEKİNİN ADRESİNİN ... OLDUĞU GEREKÇESİYLE YETKİSİZLİK KARARIYLA BAŞSAVCILIĞIMIZA GÖNDERİLMESİ ÜZERİNE MÜSNET SUÇTAN SORUŞTURMAYA BAŞLANDIĞI, MÜŞTEKİNİN ŞİKAYETİ ÜZERİNE ... BANKASINA YAZILAN MÜZEKKEREYE VERİLEN CEVABİ YAZIDA, MÜŞTEKİ ...'IN .../... ŞUBESİ NEZDİNDE BULUNAN HESABINDAN 20/04/2022 TARİHİNDE ...'A AİT 5 ... NUMARALI HESABA 10.000 TL HAVALE YAPILDIĞI, HESABA GELEN PARANIN .../... ŞUBESİNDEN NAKİT OLARAK ÇEKİLDİĞİNİN BİLDİRİLDİĞİ, ŞÜPHELİ ...'IN TALİMATLA ALINAN İFADESİNDE "... MAH. ... SOK. NO:4 SAYILI YERDE FAALİYET GÖSTEREN İŞYERİNDE TOSTÇU KULLANMAKTAYIM. 17-18/04/2022 TARİHİNDE 05...72 NUMARALI TELEFONUMU REHBERİMDE KAYITLI OLMAYAN VE TANIMADIĞIM ... NUMARALI HATTAN 40 YAŞLARINDA OLDUĞUNU TAHMİN ETTİĞİM ERKEK BİR KİŞİ ARADI VE KENDİSİNİ ...'DAN KAMYONCU ... OLARAK TANITTI VE BENİ TANIDIĞINI SÖYLEDİ. O AN İÇİN ŞAHSI TANIYAMADIM Kİ HALA TANIMAMAKTAYIM. BANA ANTALYA İLİNDE OLDUĞUNU, EŞİNİN ...'DAKİ EVLERİNİN TAKSİTİNİ ÖDEMEK ZORUNDA OLDUĞUNU ANCAK EŞİNİN BANKA HESABININ BULUNMADIĞINI, BANA AİT BANKA HESABINA PARA GÖNDERMEK İSTEDİĞİNİ VE BU GÖNDERMİŞ OLDUĞU PARAYI EŞİNİN GELİP ALACAĞINI SÖYLEDİ. BU SEBEPLE BENDEN HESAP NUMARASI İSTEDİ. BENDE YARDIMCI OLMAK ADINA ... BANK NEZDİNDEKİ ADIMA KAYITLI OLAN TR ... IBAN NUMARAMI BU ŞAHSA VERDİM. BU HESABIMA 17.775 TL PARA GELDİ. BU DURUMU BANKANIN CEP TELEFONUMA GÖNDERMİŞ OLDUĞU 3 ADET MESAJ İLE ANLADIM. GİDİP BU PARAYI BANKADAN ÇEKTİM. ERTESİ GÜN BENİ ... NUMARALI TELEFONU KALLANAN BAYAN ARADI. EŞİNİN PARA GÖNDERECEĞİNİ SÖYLEDİ. BENDE GÖNDERDİ ... ... BANKASININ YANINDA BULUNAN İŞYERİMİ TARİF EDEREK GELİP ALABİLECEĞİNİ SÖYLEDİM. TAHMİNİ 40 YAŞLARINDA OLAN EŞARPLI, SİYAH PANTOLON VE BEYAZ GÖMLEĞİ BULUNAN KADIN GELDİ. BEN KENDİSİNE 17.775 TL PARAYI VERDİM. KADIN GİTTİ. ERTESİ GÜN YİNE KULLANMIŞ OLDUĞUM NUMARAYI TANIMADIĞIM BİR NUMARA VE ŞAHIS ARADI. DOLANDIRILDIĞINI VE DOLANDIRDIĞI PARAYI BENİM HESABIMA GÖNDERDİĞİNİ SÖYLEDİ. BEN HEMEN HESAPLARIMI KONTROL ETTİM. 5 FARKLI HESAP VE KİŞİDEN PARA GÖNDERİLDİĞİNİ ANLADIM. HEMEN BENİ KAMYONCU ... OLARAK TANITAN KİŞİYE AİT NUMARA İLE PARAYI ALMAK İÇİN GELEN BAYANA AİT OLAN NUMARALARI ARADIM. ANCAK ULAŞAMADIM. ÇEVREMDEKİ DE BÖYLE DOLANDIRICILIK OLAYLARININ OLDUĞUNU DUYMAM ÜZERİNE İŞİN ÇEKİLDİĞİMİ ANLADIM. BU SEBEPLE ŞİKAYET DİLEKÇESİ VERDİM. PARAYI VERMİŞ OLDUĞUM YERDE KAMERA GÖRÜNTÜSÜ ARADIM ANCAK KAMERA GÖRÜNTÜSÜ BULAMADIM. BENİ KANDIRARAK HESABIMA PARA GÖNDERTEN ... NUMARALI TELEFONU KULLANAN VE İSMİNİ KAMYONCU ... OLARAK BEYAN EDEN ŞAHIS İLE PARAYI ALMAYA GELEN ... NUMARALI TELEFONU KULLANAN BAYAN ŞAHISLARDAN DAVACI VE ŞİKAYETÇİYİM" ŞEKLİNDE BEYANDA BULUNDUĞU, ŞÜPHELİ ...'IN İFADESİNDE BELİRTTİĞİ ... ... ... NUMARALI HATTIN UYAP SORGULAMASINDA YABANCI UYRUKLU ŞAHISLAR ADINA KAYITLI OLDUĞUNUN TESPİT EDİLDİĞİ, TÜM DOSYA KAPSAMI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, ŞÜPHELİNİN BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN SAĞLADIĞI KOLAYLIKTAN İSTİFADE EDEREK GERÇEKTE ELİNDE VAR OLMAYAN ARAÇ MOTORUNU İNTERNET SİTESİNDE SATIŞA SUNDUĞU, MÜŞTEKİDEN ÜRÜN BEDELİNİ BELİRTİLEN HESAPLARINA PARA GÖNDERMELERİNİ SAĞLAYARAK MÜŞTEKİNİN ZARARINA KENDİSİNE YARAR SAĞLAMAK SURETİYLE ÜZERİNE ATILI NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇUNU İŞLEDİĞİ, ŞÜPHELİNİN SAVUNMASININ HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI OLUP KENDİSİNİ SUÇTAN KURTARMAYA YÖNELİK OLDUĞU, UYAP TARAF OLDUĞU DOSYALARIN SORGUlAMASINDA HAKKINDA BENZER SUÇLARDAN ÇOK SAYIDA SORUŞTURMA EVRAKI BULUNDUĞU..." İDDİASIYLA NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN CEZALANDIRILMASI TALEBİYLE KAMU DAVASI AÇILMIŞTIR.
... 8. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 19.12.2022 TARİHLİ VE 2022/895 ESAS, 2022/915 KARAR SAYILI KARARINDA YER ALAN "...KATILAN BEYANI, BEYANI DESTEKLER NİTELİKTE KATILANIN BANKA HESABINDAN SANIĞIN HESABINA PARA HAVALESİNİ GÖSTEREN DEKONT ÖRNEĞİ, TANIK BEYANI, SANIKLA KATILANIN ALIŞVERİŞE İLİŞKİN KONUŞMALARINI İÇEREN MESAJLAŞMA GÖRÜNTÜLERİ VE KATILANIN SANIKLA İLETİŞİME GEÇTİĞİ GSM HATTININ YABANCI UYRUKLU ŞAHSA AİT OLDUĞUNA İLİŞKİN UYAP SORGUSU, KATILANIN PARA GÖNDERDİĞİ BANKA HESABININ SANIK ...'A AİT OLDUĞUNA İLİŞKİN HALKBANK'IN MÜZEKKERE CEVABI, HESABA GELEN PARANIN KISA SÜRE İÇİNDE ÇEKİLMESİ, SANIK ...'IN TANIMADIĞI, GERÇEK ADINI SOYADINI VEYA ADRESİNİ BİLMEDİĞİ, KİMLİĞİNİ TESpite YARAYACAK ELLE TUTULUR BİLGİ VEREMEDİĞİ, SADECE TELEFON ARACILIĞIYLA İLETİŞİM KURDUĞU BİR ŞAHSA HİÇBİR ÇIKARI OLMAKSIZIN HESABINI KULLANDIRMASININ, MAKUL HAYAT TECRÜBESİ VE HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI BİR DURUM OLUŞU, SANığın HESAPTAKİ PARAYI BİZZAT ÇEKTİĞİNE YÖNELİK İKRARI, TÜM DOSYA KAPSAMINDAKİ SAVUNMASINDA HESABINA GELEN PARAYI HANGİ YOLLA ÖĞRENDİĞİNE VE HESABINDAN NE KADAR PARA ÇEKTİĞİNE İLİŞKİN KONULARDAKİ ÇELİŞKİNİN VARLIĞINA YÖNELİK OLGULAR BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE SANığın SUÇTAN KURTULMAYA YÖNELİK SAVUNMASINA İTİBAR EDİLMEMİŞ, SOMUT DELİLLERLE DESTEKLENEN KATILAN BEYANINA ÜSTÜNLÜK TANINMIŞ VE SANIK ...'IN ÜZERİNE ATILI BİLİŞİM SİSTEMLERİ BANKA VEYA KREDİ KURUMLARININ ARAÇ OLARAK KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK SUÇUNU İŞLEDİĞİ SABİT OLMAKLA EYLEMİNE UYAN TCK'NIN 158/1-F-SON MADDE UYARINCA CEZALANDIRILMASINA KARAR VERİLMİŞ VE AŞAĞIDA BELİRTİLEN ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMUŞTUR..." ŞEKLİNDEKİ GEREKÇEYLE HÜKÜMLÜ HAKKINDA BİLİŞİM SİSTEMLERİNİN, BANKA VEYA KREDİ KURUMLARININ ARAÇ OLARAK KULLANILMASI SURETİYLE DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN, 5237 SAYILI TÜRK CEZA KANUNU'NUN 158/1-F-SON, 62/1, 52/2-4 VE 53. MADDELERİ UYARINCA NETİCETEN 4 YIL 2 AY HAPİS VE 16.660,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA VE HAK YOKSUNLUKLARINA KARAR VERİLMİŞ; BU KARARIN HÜKÜMLÜ MÜDAFİ TARAFINDAN İSTİNAF EDİLMESİ ÜZERİNE, ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. CEZA DAİRESİNİN, 26.03.2024 TARİHLİ VE 2023/40 ESAS, 2024/735 KARAR SAYILI İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE İLİŞKİN KARARIYLA KESİNLEŞTİĞİ BELİRLENMİŞTİR.
HÜKÜMLÜ MÜDAFİLERİ TARAFINDAN 05.12.20 24... .12.2024 TARİHLİ DİLEKÇELER İLE ÖZETLE, "...KOVUŞTURMA AŞAMASINDA KATILANIN ZARARI GİDERİLDİĞİ HALDE HÜKÜMLÜ HAKKINDA 5237 SAYILI KANUN'UN 168. MADDESİ UYARINCA ETKİN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNİN UYGULANMADIĞININ, HÜKÜMLÜNÜN SAVUNMASINDA BELİRTTİĞİ KAMYONCU ... İSMİYLE ARAYAN BİR KİŞİNİN VATANDAŞLARIN HESAPLARINI DOLANDIRICILIK SUÇUNDA KULLANDIĞINA YÖNELİK EMNİYET TARAFINDAN BROŞÜR DAĞITILDIĞINA DAİR BASINDA HABERLERİN ÇIKTIĞININ, HÜKÜMLÜNÜN BU KİŞİ İLE İLGİLİ OLARAK ŞİKAYETÇİ OLDUĞUNUN, YİNE ... İLÇESİNDE YAŞAYAN ... İSİMLİ KİŞİNİN DE BENZER SUÇTAN YARGILANIRKEN AYNI ŞEKİLDE SAVUNMA YAPTIĞININ..." BİLDİRİLMESİ SURETİYLE YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BULUNULMUŞTUR. ... 8. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 19.12.2024 TARİHLİ VE 2022/895 ESAS, 2022/915 KARAR SAYILI EK KARARI İLE "YARGILAMANIN YENİLENMESİ KOŞULLARININ OLUŞMADIĞINDAN" BAHİSLE TALEBİN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ; HÜKÜMLÜ MÜDAFİNİN BU KARARA YÖNELİK İTİRAZI DA, MERCİİ ... 9. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 11.01.2025 TARİHLİ VE 2024/708 DEĞİŞİK İŞ SAYILI KARARIYLA REDDEDİLMİŞTİR.
5271 SAYILI KANUN'UN "HÜKÜMLÜ LEHİNE YARGILAMANIN YENİLENMESİ NEDENLERİ" BAŞLIKLI 311/1-E. MADDESİ;
- "(1) KESİNLEŞEN BİR HÜKÜMLE SONUÇLANMIŞ BİR DAVA, AŞAĞIDA YAZILI HÂLLERDE HÜKÜMLÜ LEHİNE OLARAK YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUYLA TEKRAR GÖRÜLÜR:
- E) YENİ OLAYLAR VEYA YENİ DELİLLER ORTAYA KONULUP DA BUNLAR YALNIZ BAŞLARINA VEYA ÖNCEDEN SUNULAN DELİLLERLE BİRLİKTE GÖZ ÖNÜNE ALINDIKLARINDA SANIĞIN BERAATİNİ VEYA DAHA HAFİF BİR CEZAYI İÇEREN KANUN HÜKMÜNÜN UYGULANMASI İLE MAHKÛM EDİLMESİNİ GEREKTİRECEK NİTELİKTE OLURSA." ŞEKLİNDEDİR.
YARGITAY CEZA GENEL KURULUNUN, 04.05.2023 TARİHLİ VE 2022/11-574 ESAS, 2023/272 KARAR SAYILI İLAMINDA; "...YARGILAMANIN YENİLENMESİNİ; KANUNDA SINIRLI ŞEKİLDE SAYILAN YARGILAMANIN YENİLENMESİ NEDENLERİNİN EN AZ BİRSİSİNE DAYALI OLARAK KESİNLEŞMİŞ BİR HÜKÜMDE ADLİ HATA BULUNDUĞU İDDİASIYLA KURAL OLARAK HÜKMÜ VEREN MAHKEMEYE BAŞVURULMASIYLA BAŞLAYAN, HÜKMÜ VEREN HÂKİMİN KATILIMI OLMAKSIZIN, MAHKEMECE BAŞVURUNUN ŞEKİL VE ESAS AÇISINDAN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ HÂLİNDE DEVAM EDİLEREK HÜKME KONU SANIK VE FİİL HAKKINDA YENİDEN KOVUŞTURMA YAPILMASINA İMKÂN SAĞLAYAN, OLAĞANÜSTÜ BİR KANUN YOLU OLARAK TANIMLAMAK MÜMKÜNDÜR. YARGILANIN YENİLENMESİ, MUTLAKA İSTEK ÜZERİNE YAPILABİLECEK, DAVASIZ YARGILAMA OLMAZ İLKESİNİN DOĞAL SONUCU OLARAK MAHKEMECE RE'SEN YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUNA GİDİLMESİ MÜMKÜN OLMAYACAKTIR. HÜKMÜN İNFAZ EDİLMİŞ OLMASI VEYA HÜKÜMLÜNÜN ÖLÜMÜ DE YARGILAMANIN YENİLENMESİNE ENGEL TEŞKİL ETMEYECEKTİR. YENİ OLAYLAR VEYA YENİ DELİLLER ORTAYA KONULMASINA İLİŞKİN YENİLEME NEDENİ CMK'NIN 311. MADDESİNİN BİRİNCİ FIKRASININ (E) BENDİNDE DÜZENLENMİŞTİR. DELİL VE OLAYLARIN, YARGILANIN YENİLENMESİ NEDENİ OLARAK KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN YENİ OLMASI GEREKMEKTEDİR. HÜKMÜ VEREN MAHKEMEYE BİLDİRİLMEMESİ SEBEBİYLE, HÜKÜMDE DİKKATE ALINMAMIŞ OLAN HER OLAY VE DELİL HÜKÜMLÜ TARAFINDAN BİLİNİP BİLİNMEMESİ ÖNEMLİ OLMAKSIZIN YENİ OLARAK NİTELENDİRİLMEKTEDİR. OLAY YA DA DELİLİN YENİLİĞİ, OLAYIN KESİN HÜKÜMDEN SONRA MEYDANA GELMİŞ OLMASIYLA DEĞİL, KESİNLEŞMİŞ OLAN HÜKMÜN VERİLMESİ SIRASINDA DEĞERLENDİRİLİP DEĞERLENDİRİLMEDİĞİ İLE BAĞLANTILIDIR. KESİN HÜKÜMDEN ÖNCE MEYDANA GELEN ANCAK MAHKEMENİN BİLGİSİNE SUNULMAYAN YA DA MAHKEME TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLMEYEN DELİLLER VE OLAYLAR DA YENİ SAYILMALIDIR. BU DOĞRULTUDA HÜKMÜ VEREN MAHKEMEYE BİLDİRİLMEDİĞİNDEN YARGILAMA YAPILIRKEN DEĞERLENDİRİLEMEYEN HER TÜRLÜ OLGU VE DELİL DE YENİ SAYILMAKTADIR. DAHA ÖNCEDEN MAHKEMEYE BİLDİRİLEN ANCAK MAHKEME TARAFINDAN DEĞERLENDİRİLEREK İNANDIRICI BULUNMADIĞI İÇİN DİKKATE ALINMAYAN DELİL VE OLGULAR YENİ DEĞİLDİR. BURADAKİ YENİLİKTEN ANLAŞILMASI GEREKEN TARAF BAKIMINDAN DEĞİL, MAHKEME BAKIMINDAN OLAY YA DA DELİLİN YENİ OLMASIDIR. MAHKEMECE BİLİNMEYEN, İNCELENMEYEN, YARGILAMA KONUSU YAPILMAYAN VE BU NEDENLE DEĞERLENDİRİLMEYEN DELİLLER YENİ DELİL VEYA OLAY KAPSAMINDADIR. YENİLİK AÇISINDAN ÖNEMLİ OLAN DELİL VASFINA SAHİP OLACAK BİÇİMDE İÇERİKTEKİ YENİLİKTİR. BU NEDENLE HÜKÜMLÜNÜN BİLDİĞİ VEYA BİLMESİ GEREKEN BİR OLAY VEYA DELİL, MAHKEMECE BİLİNMİYORSA VEYA ÖĞRENİLMEKLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMEMİŞSE YARGILANIN YENİLENMESİ NEDENİ OLABİLECEKTİR. YENİ OLAY YA DA DELİLİN YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEBİ OLMASI İÇİN AYNI ZAMANDA ÖNEMLİ DE OLMASI GEREKMEKTEDİR. DİĞER BİR İFADE İLE YENİ DELİLLER VE OLAYLAR ORTAYA KONULDUKLARINDA TEK BAŞLARINA YA DA ÖNCEDEN SUNULAN DELİLLERLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE SANığın BERAATİNİ VEYA DAHA HAFİF BİR CEZA UYGULANMASINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE OLMALIDIR. YARGILANMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN KABULE ŞAYAN OLUP OLMADIĞI KONUSUNDA ŞEKİL ŞARTININ YERİNE GETİRİLMESİ YETERLİ OLMAYIP İKAME OLUNAN OLAY VE DELİLLERİN ÖNCEDEN İLERİ SÜRÜLMEYEN VE TAMAMEN YENİ NİTELİK TAŞIYAN YAPIDA OLMASI VE TEK BAŞINA VEYA DİĞER DELİLLER İLE BİRLİKTE İNCELENDİĞİNDE HÜKÜMLÜ LEHİNE DEĞERLENDİRMEYE VE ÖNCEKİ HÜKMÜ DEĞİŞTİRMEYE MAHKEMEYİ YÖNLENDİRECEK CİDDİYETTE BULUNMASI GEREKMEKTEDİR. BU ÖZELLİĞİ TAŞIMAYAN İDDİALARLA, SIRF ŞEKLİ UNSURLARIN YETERLİLİĞİNDEN BAHİSLE YARGILAMANIN YENİLENMESİNDE DELİL TOPLAMAYA YA DA BU SAFHA AŞILARAK DURUŞMALI İNCELEMEYE YÖNELMEK KANUN KOYUCUNUN AMACIYLA VE OLAĞANÜSTÜ KANUN YOLU OLAN YARGILAMANIN YENİLENMESİNİN YAPISIYLA UYUŞMAMAKTADIR. DİĞER BİR İFADE İLE YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN KESİN HÜKÜMDEN DÖNÜLMESİNİ GEREKTİRECEK, DURUŞMA AÇILMASINI HAKLI VE GEREKLİ KILICAK CİDDİYETTE YENİ DELİL VE OLAYLARIN ORTAYA KONULMASI ZORUNLUDUR. BUNA GÖRE, YARGILAMA AŞAMASINDA YEREL MAHKEMECE TEMAS EDİLEN, BİLGİ SAHİBİ OLUNAN, İNCELENEN VE HÜKÜM VERİLİRKEN GÖZ ÖNÜNE ALINAN, TEMYİZ AŞAMASINDA DA ÖZEL DAİRECE İNCELENİP DEĞERLENDİRİLEN BİR DELİLE İLİŞKİN OLARAK YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BULUNMAK MÜMKÜN OLMADIĞI GİBİ BU TÜR NEDENLERE DAYALI OLARAK YAPILAN TALEPLERİN DE KABUL EDİLMEMESİ GEREKMEKTEDİR. BU NEDENLE, GEREK İLK DERECE YARGILAMASINDA GEREKSE TEMYİZ AŞAMASINDA İLERİ SÜRÜLEN, YARGILAMA MAKAMLARININ BİLGİ SAHİBİ OLDUĞU, SUÇUN SÜBUTU VE NİTELENDİRMESİ BAKIMINDAN GÖZ ÖNÜNE ALINAN, BU ŞEKİLDE AŞAMALARDA DEĞERLENDİRİLEN OLAY VE DELİLLERE DAYALI OLARAK YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BULUNULMASI DURUMUNDA, CMK'NIN 318. MADDESİNİN ÜÇÜNCÜ FIKRASI UYARINCA MAHKEMECE YARGILANMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN KABULE DEĞER OLMADIĞINA KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR... " DENİLMEKTEDİR.
BU KAPSAMDA İNCELEME KONUSU DAVA DOSYASI DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; HÜKÜMLÜ MÜDAFİLERİNİN YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEPLERİNİN REDDİNE DAİR ... 8. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 19.12.2024 TARİHLİ VE 2022/895 ESAS, 2022/915 KARAR SAYILI EK KARARINA YÖNELİK İTİRAZIN, MERCİİ ... 9. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN, 11.01.2025 TARİHLİ VE 2024/708 DEĞİŞİK İŞ SAYILI KARARI İLE REDDEDİLMESİNİ MÜTEAKİP, YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ, 08.10.2025 TARİHLİ VE KYB-2025/114858 SAYILI TEBLİĞNAMESİ İLE "...SANığın YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE ADI GEÇEN KAMYONCU ... LAKAPLI KİŞİ HAKKINDA ... İLÇESİNDE BROŞÜR DAĞITILDIĞINA DAİR BASINA YANSIYAN HABERLERİN VAR OLMASI, SÖZ KONUSU BROŞÜR İÇERİĞİNDE SOMUT OLAYDA SANığın SAVUNMASINDA GEÇTİĞİ GİBİ KAMYONCU ... LAKAPLI ŞAHSIN TANIMADIĞI KİŞİLERİN HESAPLARINI KULLANMA YÖNTEMLERİNDEN BAHSEDİLMESİ, SANığın SAVCILIĞA KAMYONCU ... LAKAPLI KİŞİ ALEYHİNE ŞİKAYETTE BULUNMUŞ OLMASI, ŞİKAYET SONUCU KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR VERİLEN KARARIN GEREKÇESİNDE SANığın HESABININ DOLANDIRICILIK SUÇUNDA ARACI OLARAK KULLANILDIĞINDAN BAHSEDİLMİŞ OLMASI, YİNE ... İLÇESİNDE YAŞAYAN ...'IN BENZER SUÇTAN YARGILANMASI VE BENZER SAVUNMA YAPMIŞ OLMASI İLE MAHKUMİYET KARARINA BERAAT ETMESİ GEREKTİĞİNE DAİR MUHALEFET ŞERHİ KONMUŞ OLMASI, SUÇTA KULLANILAN TELEFON HATTININ YABANCI BİR KİŞİ ADINA KAYITLI OLMASI HUSUSLARI BİR ARADA DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, 5271 SAYILI CEZA MUHAKEMESİ KANUNU'NUN 311/1-E MADDESİNDE YER ALAN “YENİ OLAYLAR VEYA YENİ DELİLLER ORTAYA KONULUP DA BUNLAR YALNIZ BAŞLARINA VEYA ÖNCEDEN SUNULAN DELİLLERLE BİRLİKTE GÖZ ÖNÜNE ALINDIKLARINDA SANığın BERAATİNİ VEYA DAHA HAFİF BİR CEZAYI İÇEREN KANUN HÜKMÜNÜN UYGULANMASI İLE MAHKÛM EDİLMESİNİ GEREKTİRECEK NİTELİKTE OLURSA” ŞEKLİNDEKİ DÜZENLEME UYARINCA, KESİNLEŞEN HÜKÜMDEN SONRA ORTAYA ÇIKAN VE YUKARIDA BAHSEDİLDİĞİ GİBİ YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BELİRTİLEN İDDİALARIN DİĞER DELİLLER İLE BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE, 5271 SAYILI KANUNU’NUN 311/1-E MADDESİ UYARINCA YARGILAMANIN YENİLENMESİ SEBEBİ OLABİLECEĞİ NAZARA ALINARAK, YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİN KABULE ŞAYAN OLDUĞUNA KARAR VERİLDİKTEN SONRA SANığın HUKUKÎ DURUMUNUN TAKDİR VE TAYİN EDİLMESİ GEREKTİĞİNDEN..." BAHİSLE İTİRAZIN REDDİNE DAİR MERCİ KARARININ KANUN YARARINA BOZULMASI TALEP OLUNMUŞ İSE DE; KATILANIN ZARARININ KOVUŞTURMA AŞAMASINDA ELDEN GİDERİLDİĞİ YÖNÜNDE KATILAN VEKİLİ TARAFINDAN DOSYAYA SUNULAN 05.02.2024 TARİHLİ DİLEKÇE DIŞINDA HERHANGİ BİR YENİ BİLGİ VEYA BELGE BULUNMADIĞI, YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNİ KONU ALAN DİLEKÇELERDE BELİRTİLEN DİĞER NEDENLERİN, YARGILAMA SIRASINDA ALINAN SAVUNMALARDA DA DİLE GETİRİLEN VE MAHKEMECE KABUL EDİLMEYEN HUSUSLARA İLİŞKİN OLDUĞU, BU DOĞRULTUDA YARGILAMA AŞAMASINDA ELDEN YEREL MAHKEMECE TEMAS EDİLEN, BİLGİ SAHİBİ OLUNAN, İNCELENEN, HÜKÜM VERİLİRKEN GÖZ ÖNÜNE ALINAN VE İSTİNAF AŞAMASINDA DA DEĞERLENDİRİLEN OLAYLARA İLİŞKİN OLARAK YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNDE BULUNULMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, DOSYA KAPSAMINA VE İLERİ SÜRÜLEN HUSUSLARA GÖRE 5271 SAYILI KANUN'UN 311. MADDESİNDE SINIRLI OLARAK SAYILAN SEBEPLERDEN HERHANGİ BİRİSİNİN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILMAKLA; KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNDEKİ DÜŞÜNCE YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNDEN REDDİNE KARAR VERMEK GEREKMİŞTİR.
II. KARAR
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ, KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ DOĞRULTUSUNDA DÜZENLEDİĞİ TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNDEN KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN OY BİRLİĞİYLE REDDİNE,
DOSYANIN, MAHALLİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA TEVDİİNE,
19.01.2026 TARİHİNDE KARAR VERİLDİ.
0 Yorumlar