YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ 2017/4122 E. , 2019/282 K.
TARAFLAR ARASINDAKİ TAZMİNAT DAVASININ MAHKEMECE YAPILAN YARGILAMASI SONUCUNDA, DAVANIN KABULÜNE YÖNELİK OLARAK VERİLEN HÜKMÜN, SÜRESİ İÇİNDE DAVALILAR VEKİLİ TARAFINDAN TEMYİZ EDİLMESİ ÜZERİNE; TEMYİZ DİLEKÇESİNİN KABULÜNE KARAR VERİLDİKTEN SONRA, DOSYA İÇERİSİNDEKİ BÜTÜN KAĞITLAR OKUNUP GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Y A R G I T A Y K A R A R I
DAVACI; DAVAYA KONU TAŞINMAZDA KİRACI İKEN DAVALILARIN TAŞINMAZIN RİSKLİ YAPI OLMASI NEDENİYLE TAHLİYE EDİLMESİNİ TALEP ETTİĞİNİ, 6306 SAYILI YASA UYARINCA TAŞINMAZI GEÇİCİ OLARAK TAHLİYE ETTİĞİNİ, İNŞAAT BİTİNCE TAŞINMAZI YENİDEN KİRALAMAK İSTEDİKLERİNİ ANCAK DAVALILARIN BİR CEVAP VERMEDEN TAŞINMAZI 3. KİŞİYE KİRALADIĞINI, 6100 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUN 355. MADDESİNİN KIYAS YOLU İLE UYGULANMASI GEREKTİĞİNİ İLERİ SÜREREK, ŞİMDİLİK 5.000 TL TAZMİNATIN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR.
DAVALI; DAVACI TARAF İLE ANLAŞTIKLARINI, DAVACIYA 17.500 TL ÖDEME YAPTIKLARINI VE DAVACININ BAŞKACA HAKKI KALMADIĞINI SAVUNARAK, DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMİŞTİR.
MAHKEMECE; DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLMİŞ, HÜKÜM DAVALILAR VEKİLİ TARAFINDAN TEMYİZ EDİLMİŞTİR.
6100 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN YENİDEN KİRALAMA YASAĞI BAŞLIKLI 355. MADDESİNDE; "KİRAYA VEREN, GEREKSİNİM AMACIYLA KİRALANANIN BOŞALTILMASINI SAĞLADIĞINDA, HAKLI SEBEP OLMAKSIZIN, KİRALANANI ÜÇ YIL GEÇMEDİKÇE ESKİ KİRACISINDAN BAŞKASINA KİRALAYAMAZ. YENİDEN İNŞA VE İMAR AMACIYLA BOŞALTILMASI SAĞLANAN TAŞINMAZLAR, ESKİ HÂLİ İLE, HAKLI SEBEP OLMAKSIZIN ÜÇ YIL GEÇMEDİKÇE BAŞKASINA KİRALANAMAZ. ESKİ KİRACININ, YENİDEN İNŞA VE İMARI GERÇEKLEŞTİRİLEN TAŞINMAZLARI, YENİ DURUMU VE YENİ KİRA BEDELİ İLE KİRALAMA KONUSUNDA ÖNCELİK HAKKI VARDIR. BU HAKKIN, KİRAYA VERENİN YAPACAĞI YAZILI BİLDİRİMİ İZLEYEN BİR AY İÇİNDE KULLANILMASI GEREKİR; BU ÖNCELİK HAKKI SONA ERDİRİLMEDİKÇE, TAŞINMAZ ÜÇ YIL GEÇMEDEN BAŞKASINA KİRALANAMAZ. KİRAYA VEREN, BU HÜKÜMLERE AYKIRI DAVRANDIĞI TAKDİRDE, ESKİ KİRACISINA SON KİRA YILINDA ÖDENMİŞ OLAN BİR YILLIK KİRABEDELİNDEN AZ OLMAMAK ÜZERE TAZMİNAT ÖDEMEKLE YÜKÜMLÜDÜR." DÜZENLEMESİ BULUNMAKTADIR.
SOMUT OLAYDA DAVACI ŞİRKETİN 01.01.2011 BAŞLANGIÇ TARİHLİ VE İKİ YIL SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMESİ İLE TAŞINMAZDA KİRACI İKEN, DAVALI TARAFINDAN 29.01.2013 TARİHLİ İHTARNAME İLE 6306 SAYILI YASA UYARINCA TAŞINMAZ İÇİN YIKIM KARARI ALINDIĞI, YIKIM KARARININ UYGULANABİLMESİ İÇİN TAŞINMAZIN TAHLİYESİNİN TALEP EDİLDİĞİ VE DAVACI KİRACI TARAFINDAN TAŞINMAZIN 27.03.2013 TARİHİNDE TAHLİYE EDİLDİĞİ VE TAŞINMAZIN İNŞAAT TAMAMLANDIKTAN SONRA 3. KİŞİYE KİRALANDIĞI HUSUSLARINDA UYUŞMAZLIK BULUNMAMAKTADIR.
DAVALI KİRAYA VEREN GEREKSİNİM, YENİDEN İNŞAA VE İMAR AMACIYLA BİR TAHLİYE DAVASI AÇMAMIŞTIR. DAVACI KİRACI TAŞINMAZI BİR YARGI KARARI VEYA İCRA MARİFETİYLE TAHLİYE ETMEMİŞTİR. BU DURUMDA 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN 355. MADDESİ UYARINCA TAZMİNAT KOŞULLARI OLUŞMAMIŞTIR.
KARAR : YUKARIDA AÇIKLANAN ESASLAR GÖZÖNÜNDE TUTULMAKSIZIN YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM TESİSİ İSABETSİZ, TEMYİZ İTİRAZLARI BU NEDENLERLE YERİNDE OLDUĞUNDAN KABULÜ İLE HÜKMÜN HUMK.NUN 428.MADDESİ GEREĞİNCE BOZULMASINA VE PEŞİN ALINAN TEMYİZ HARCININ İSTEK HALİNDE TEMYİZ EDENE İADESİNE, 6100 SAYILI HMK'NUN GEÇİCİ MADDESİ 3 ATFIYLA 1086 SAYILI HUMK.NUN 440.MADDESİ GEREĞİNCE KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 15 GÜNLÜK SÜRE İÇERİSİNDE KARAR DÜZELTME YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE, 17.01.2019 TARİHİNDE OY BİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.
0 Yorumlar