YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ, İZMİR’DE GERÇEKLEŞEN BİR KONUT SATIŞI SONRASI ÖDENMEYEN EMLAK KOMİSYONUNA İLİŞKİN YEREL MAHKEMENİN KARARINI KANUN YARARINA BOZDU. YÜKSEK MAHKEME; PARASAL SINIR DAHİLİNDEKİ ALACAKLAR İÇİN İCRA TAKİBİ BAŞLATILMIŞ OLMASININ, TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ’NE BAŞVURU YAPILMASINA VEYA YARGI YOLUNA GİDİLMESİNE HUKUKİ BİR ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİNİ TESCİLLEDİ.
KOMİSYON KRİZİNDE TARİH TARİH HUKUKİ SÜREÇ
İZMİR’DEKİ UYUŞMAZLIKTA BİR EMLAKÇI, ARACILIK HİZMETİ SUNDUĞU KONUT SATIŞININ ARDINDAN KOMİSYONUNU ALAMAYINCA HUKUKİ YOLLARA BAŞVURDU. SÜREÇ ŞU KRONOLOJİYLE GELİŞTİ:
- İCRA TAKİBİ VE İTİRAZ: EMLAKÇI, ALACAĞINI TAHSİL ETMEK AMACIYLA 8 MAYIS 2025 TARİHİNDE BORÇLU ALEYHİNE İCRA TAKİBİ BAŞLATTI. BORÇLUNUN İTİRAZI ÜZERİNE TAKİP 10 HAZİRAN 2025’TE DURDU.
- HAKEM HEYETİ BAŞVURUSU: İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇILMAMASI ÜZERİNE ALACAKLI TARAF, TALEP EDİLEN BEDELİN YASAL SINIR İÇİNDE KALMASINI DİKKATE ALARAK 20 HAZİRAN 2025’TE TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ’NE BAŞVURDU.
- ALICININ İDDİASI: KONUTU SATIN ALAN TARAF İSE EMLAKÇININ FİİLEN BİR ARACILIK YAPMADIĞINI, SATIŞ SÖZLEŞMESİNDE SATICI GÖRÜNEN KİŞİNİN RESMİ MALİK OLMADIĞINI VE GEÇERSİZ BİR SÖZLEŞMEYE DAYANARAK KOMİSYON TALEP EDİLEMEYECEĞİNİ SAVUNDU.
MAHKEME USULDEN REDDETTİ, ADALET BAKANLIĞI İTİRAZ ETTİ
TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ’NİN BAŞVURUYU REDDETMESİ ÜZERİNE KONU İZMİR 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE TAŞINDI. YEREL MAHKEME, DAHA ÖNCE İCRA TAKİBİ AÇILMIŞ OLMASINI GEREKÇE GÖSTEREREK TÜKETİCİ HAKEM HEYETİ KARARINI GEREKÇESİNİ DEĞİŞTİRMEK SURETİYLE ONADI VE DAVANIN ESASINA GİRMEDEN REDDETTİ.
DEVREYE GİREN ADALET BAKANLIĞI, ALACAKLININ HEM İCRA VE İFLAS KANUNU’NDAN DOĞAN HAKLARINI HEM DE HAKEM HEYETİNE BAŞVURU İMKANINI AYNI ANDA KULLANABİLECEĞİNİ BELİRTTİ. BAKANLIK, İKİ YÖNTEMİN BİRBİRİYLE ÇELİŞMEDİĞİNİ VE "DERDESTLİK" OLUŞTURMAYACAĞINI VURGULAYARAK KARARIN KANUN YARARINA BOZULMASINI TALEP ETTİ.
YARGITAY KARARINI AÇIKLADI: "İŞİN ESASINA GİRİLMELİYDİ"
DOSYAYI İNCELEYEN YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ, İTİRAZ YOLUNA BAŞVURULDUĞU SIRADA DEVAM EDEN BAŞKA BİR DAVA BULUNMADIĞI İÇİN DERDESTLİK HALİNİN SÖZ KONUSU OLAMAYACAĞINI BELİRTTİ. İCRA VE İFLAS KANUNU’NUN 67/4’ÜNCÜ MADDESİNE ATIFTA BULUNAN YARGITAY, İCRA TAKİBİ YAPILMIŞ OLMASININ ALACAK DAVASI AÇILMASINA ENGEL TEŞKİL ETMEDİĞİNİ VURGULADI.
KARARDA; 2025 YILI İTİBARIYLA 149 BİN TL’LİK PARASAL SINIRIN ALTINDA KALAN UYUŞMAZLIKLARDA, 6502 SAYILI KANUN’UN 68/5’İNCİ MADDESİ UYARINCA ALACAKLININ HEM İCRA TAKİBİ YAPABİLECEĞİ HEM DE HAKEM HEYETİ’NE BAŞVURABİLECEĞİ AÇIKLANDI. YÜKSEK MAHKEME, YEREL MAHKEMENİN USULDEN RED VERMEK YERİNE İŞİN ESASINA GİRİP KOMİSYON ALACAĞININ HAK EDİLİP EDİLMEDİĞİNİ İNCELEMESİ GEREKTİĞİNE KARAR VEREREK HÜKMÜ USUL VE YASAYA AYKIRILIKTAN BOZDU.
0 Yorumlar