MUNZAM ZARAR (AŞKIN ZARAR) TANIMI, KOŞULLARI VE İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ: YARGI KARARLARI VE LİTERATÜR RAPORU

İNCELENEN YARGI KARARLARI VE MAHKEME İLAMLARI DOĞRULTUSUNDA; MUNZAM ZARARIN HUKUKİ TANIMI, UNSURLARI, İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ VE YARGI MERCİLERİNİN KONUYA YAKLAŞIMI AŞAĞIDA DETAYLANDIRILMIŞTIR.

1. MUNZAM ZARAR NEDİR?

YARGI KARARLARINDA (ÖRN: YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ, İSTANBUL BAM 9. HUKUK DAİRESİ, İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ) MUNZAM ZARAR, 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU'NUN (TBK) 122. MADDESİ (MÜLGA 818 SAYILI BK M. 105) ÇERÇEVESİNDE ŞU ŞEKİLDE TANIMLANMAKTADIR:

• TEMEL TANIM: MUNZAM ZARAR, BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ (GECİKMESİ) NEDENİYLE ALACAKLININ UĞRADIĞI VE TEMERRÜT FAİZİ İLE KARŞILANAMAYAN, ONU AŞAN ZARARDIR.
  
  
• MALVARLIĞI FARKI: BORÇLU TEMERRÜDE DÜŞMEDEN BORCUNU ZAMANINDA ÖDEMİŞ OLSAYDI ALACAKLININ MALVARLIĞININ KAZANACAĞI DURUM İLE TEMERRÜT SONUCUNDA ORTAYA ÇIKAN DURUM ARASINDAKİ FARKTIR.
  
  
• NİTELİĞİ: MUNZAM ZARAR, FARAZİ VEYA OLASI BİR ZARAR OLMAYIP; ALACAKLININ ÖZ VARLIĞINDAN, EKONOMİK FAALİYETLERİNDEN VEYA STATÜSÜNDEN KAYNAKLANAN SOMUT, MADDİ VE FİİLİ BİR ZARARDIR. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ KARARLARINA GÖRE, "MUHTEMEL KÂR" VEYA "FARZ EDİLEN GELİR" MUNZAM ZARAR KAPSAMINDA KABUL EDİLMEMEKTEDİR.
  
  
• HUKUKİ DAYANAK: TBK M. 122/1 HÜKMÜ UYARINCA; "ALACAKLI, TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN BİR ZARARA UĞRAMIŞ OLURSA, BORÇLU KENDİSİNİN HİÇBİR KUSURU BULUNMADIĞINI İSPAT ETMEDİKÇE, BU ZARARI DA GİDERMEKLE YÜKLÜDÜR."
  
  

2. MUNZAM ZARARIN KOŞULLARI

YARGITAY (ÖZELLİKLE 6. HUKUK DAİRESİ VE 11. HUKUK DAİRESİ) VE İLK DERECE MAHKEMELERİ KARARLARINDA MUNZAM ZARARIN TAZMİNİ İÇİN BEŞ TEMEL KOŞULUN BİRLİKTE GERÇEKLEŞMESİ GEREKTİĞİ VURGULANMIŞTIR:

1. PARA BORCUNUN BULUNMASI: MUNZAM ZARAR, PARA BORÇLARININ İFASINDAKİ GECİKMELERDE SÖZ KONUSU OLUR.
   
   
2. BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ: BORÇLUNUN, TBK M. 117 UYARINCA USULÜNE UYGUN ŞEKİLDE TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMÜŞ OLMASI GEREKİR.
   
   
3. ZARAR KOŞULU (AŞKIN ZARAR): ALACAKLININ, TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN BİR ZARARA UĞRAMIŞ OLMASI ŞARTTIR. ZARAR TEMERRÜT FAİZİNDEN AZ VEYA ONA EŞİTSE MUNZAM ZARAR TALEP EDİLEMEZ.
   
   
4. UYGUN İLLİYET BAĞI: ALACAKLININ UĞRADIĞI AŞKIN ZARAR İLE BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ ARASINDA UYGUN BİR NEDENSELLİK BAĞI BULUNMALIDIR.
   
   
5. KUSUR: BORÇLUNUN TEMERRÜDE DÜŞMEKTE KUSURLU OLMASI GEREKİR. ANCAK TBK M. 122, ALACAKLI LEHİNE BİR KUSUR KARİNESİ ÖNGÖRMÜŞTÜR. YANİ ALACAKLI BORÇLUNUN KUSURUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR; AKSİNE, BORÇLU SORUMLULUKTAN KURTULMAK İÇİN KUSURSUZLUĞUNU İSPAT ETMETLE YÜKLÜDÜR.
   
   

3. İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ VE KRİTERLERİ

İNCELENEN KARARLARIN BÜYÜK ÇOĞUNLUĞUNDA (ÖRN: İSTANBUL 5., 8., 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ VE YARGITAY DAİRELERİ) DAVANIN REDDEDİLME VEYA KABUL EDİLME GEREKÇESİ "İSPAT" NOKTASINDA TOPLANMAKTADIR.

ALACAKLININ İSPAT YÜKÜ

• ALACAKLI; ASIL ALACAĞIN VARLIĞINI, BORÇLUNUN TEMERRÜDÜNÜ, İLLİYET BAĞINI VE EN ÖNEMLİSİ TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN SOMUT ZARARINI KANITLAMAK ZORUNDADIR.
  
  
• ZARARIN "SOMUT VERİ VE BELGELERLE TEVSİK EDİLMESİ" ŞARTTIR. SOYUT ANLATIMLAR YETERLİ GÖRÜLMEMEKTEDİR.
  
  

GENEL EKONOMİK OLUMSUZLUKLAR VE SOMUTLAŞTIRMA

• YARGISAL GÖRÜŞ: YÜKSEK ENFLASYON, DÖVİZ KURULARINDAKİ ARTIŞ, MEVDUAT FAİZLERİNİN YÜKSEKLİĞİ VEYA PARANIN ALIM GÜCÜNDEKİ AZALMA GİBİ GENEL EKONOMİK OLUMSUZLUKLAR, TEK BAŞINA MUNZAM ZARARIN VARLIĞININ KANITI OLARAK KABUL EDİLMEMEKTEDİR.
  
  
• GEREKÇE: BU TÜR GENEL OLGULAR "SOYUT" NİTELİKTEDİR. DAVACININ, BU GENEL EKONOMİK KOŞULLARDAN "ŞAHSEN VE SOMUT OLARAK" NASIL ETKİLENDİĞİNİ (ÖRNEĞİN; GEÇ ÖDEME YÜZÜNDEN YÜKSEK FAİZLE KREDİ ÇEKMEK ZORUNDA KALDIĞINI, DÖVİZLE ÖDEMESİ GEREKEN BİR BORCU KUR FARKI NEDENİYLE DAHA YÜKSEK ÖDEDİĞİNİ VB.) İSPATLAMASI GEREKMEKTEDİR.
  
  
• İSTİSNAİ DURUMLAR: BAZI KARARLARDA (ÖRN: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - HIRSIZLIK/HAKSIZ FİİL KAYNAKLI), KUYUMCULUK GİBİ SPESİFİK SEKTÖRLERDE VEYA UZUN SÜRELİ GECİKMELERDE, ZARARIN HESAPLANMASINDA ALTIN, DÖVİZ VE MEVDUAT FAİZİ GİBİ YATIRIM ARAÇLARINDAN OLUŞAN BİR SEPET HESABI YAPILARAK MUNZAM ZARARIN TESPİT EDİLEBİLECEĞİ BELİRTİLMİŞTİR. ANCAK GENEL KURAL, SOMUT İSPATIN ZORUNLU OLDUĞU YÖNÜNDEDİR.
  
  

BORÇLUNUN İSPAT YÜKÜ

• BORÇLU, MUNZAM ZARARI ÖDEMEMEK İÇİN TEMERRÜDE DÜŞMEKTE "HİÇBİR KUSURU BULUNMADIĞINI" İSPAT ETMEK ZORUNDADIR.
  
  

4. İKİNCİL KAYNAK BİLGİLERİ

AŞAĞIDAKİ BİLGİLER, KARAR METİNLERİNDE YER ALAN ANCAK DAVANIN ESASINA VEYA SONUCUNA DOĞRUDAN ETKİ ETMEYEN, TARAF İDDİALARINI VEYA USULİ SÜREÇLERİ İÇEREN İKİNCİL NİTELİKTEKİ VERİLERDİR:

• KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ (2025/1814): BU KARARDA, DAVACI TARAF MUNZAM ZARARI "BANKANIN KUSURU SEBEBİYLE TİCARİ FAALİYETLERİN BOZULMASI VE YATIRIM FIRSATLARININ KAÇIRILMASI" OLARAK NİTELENDİRMİŞ VE ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARINA ATIFLA ENFLASYONİST ORTAMDA ZARARIN KARİNE OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİNİ SAVUNMUŞTUR. ANCAK MAHKEME, UYUŞMAZLIĞI YETKİSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDETTİĞİ İÇİN MUNZAM ZARARIN ESASINA VE İSPATINA İLİŞKİN BİR HÜKÜM KURMAMIŞTIR. BU KARAR, DAVACILARIN MUNZAM ZARAR İDDİALARINI NASIL TEMELLENDİRDİĞİNE DAİR (GÜVEN KAYBI, FIRSAT MALİYETİ VB.) ÖRNEK TEŞKİL ETMEKTEDİR.
  
  

LİTERATÜR RAPORU

GİRİŞ VE TANIM

HUKUK LİTERATÜRÜNDE "AŞKIN ZARAR" OLARAK DA ADLANDIRILAN MUNZAM ZARAR, 6098 SAYILI TÜRK BORÇLAR KANUNU'NUN (TBK) 122. MADDESİNDE DÜZENLENMİŞTİR. LİTERATÜRDEKİ TANIMLARA GÖRE MUNZAM ZARAR; BORÇLU TEMERRÜDE DÜŞMEDEN BORCUNU ÖDEMİŞ OLSAYDI ALACAKLININ MALVARLIĞININ KAZANACAĞI DURUM İLE TEMERRÜT SONUCUNDA OLUŞAN DURUM ARASINDAKİ FARKIN, TEMERRÜT FAİZİ İLE KARŞILANAMAYAN KISMIDIR. GÜRSES (2024), BU KAVRAMI ŞU ŞEKİLDE ÖZETLEMEKTEDİR: "MUNZAM ZARAR; KİŞİNİN UĞRADIĞI ZARARIN TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN KISMDAN OLUŞAN VE ASIL ALACAKTAN BAĞIMSIZ EK ZARAR NİTELİĞİNDE BİR ZARAR TÜRÜDÜR."

MUNZAM ZARAR, TEMERRÜT FAİZİNİN ALACAKLININ ZARARINI KARŞILAMAYA YETMEDİĞİ DURUMLARDA GÜNDEME GELEN, ASIL ALACAKTAN BAĞIMSIZ VE ASLİ NİTELİKTE BİR ALACAK HAKKIDIR (ŞİMŞEK, 2024). KAHRAMAN (2024), BU ZARARIN EK BİR ZARAR OLMAKTAN ZİYADE ASIL ZARAR NİTELİĞİNDE OLDUĞUNU VE TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN KISMIN TAZMİNİNİ AMAÇLADIĞINI BELİRTMEKTEDİR.

MUNZAM ZARARIN KOŞULLARI

LİTERATÜRDE YER ALAN KAYNAKLAR (GÜRSES, 2024; KUZU, 2024; GÜNEY, 2017; EYİGÜL, 2024), MUNZAM ZARARIN TALEP EDİLEBİLMESİ İÇİN DÖRT TEMEL KOŞULUN BİR ARADA BULUNMASI GEREKTİĞİ KONUSUNDA HEMFİKİRDİR:

1. PARA BORCUNUN VARLIĞI: MUNZAM ZARAR, YALNIZCA KONUSU PARA OLAN BORÇLARDA SÖZ KONUSU OLABİLİR. CEYLAN (2020), "TEMERRÜT FAİZİ PARA BORÇLARINDA TEMERRÜT HALİNDE SÖZ KONUSU OLABİLEN ÖZEL BİR SONUÇ OLDUĞUNDAN, MUNZAM ZARAR DA ANCAK PARA BORCUNDA OLABİLİR" İFADESİYLE BU DURUMU VURGULAMAKTAADIR.
   
   
2. BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ: BORÇLUNUN PARA BORCUNU İFADA GECİKMİŞ OLMASI, YANİ TEMERRÜDE DÜŞMÜŞ OLMASI GEREKMEKTEDİR.
   
   
3. TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN BİR ZARARIN DOĞMASI: ALACAKLININ UĞRADIĞI ZARAR, YASALARCA VEYA SÖZLEŞMEYLE BELİRLENEN TEMERRÜT FAİZİ MİKTARINDAN FAZLA OLMALIDIR. KUZU (2024), BU ŞARTI "TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAR NİTELİKTE BİR ZARARIN ORAYA ÇIKMIŞ OLMASI GEREKİR. BURADA ZARAR KAVRAMINDAN ANLAŞILMASI GEREKEN MALVARLIĞINDAKİ EKSİLMEDİR" ŞEKLİNDE AÇIKLAMAKTAADIR.
   
   
4. İLLİYET BAĞI: MEYDANA GELEN AŞKIN ZARAR İLE BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ ARASINDA UYGUN İLLİYET BAĞI BULUNMALIDIR.
   
   
5. KUSUR: MUNZAM ZARAR SORUMLULUĞU, KUSURA DAYANAN BİR SORUMLULUKTUR. ANCAK İSPAT YÜKÜ AÇISINDAN ÖZELLİK ARZ EDER. GÜNEY (2017), BU DURUMU ŞÖYLE AÇIKLAMAKTADIR: "BORÇLU KUSURSUZ OLSA DÂHİ TEMERRÜT FAİZİ ÖDEMEK ZORUNDA KALIRKEN, MUNZAM ZARARIN ÖDENMESİ İÇİN KUSURSUZLUĞUNU İSPATLAYAMAMIŞ OLMASI GEREKİR." YANİ ALACAKLI BORÇLUNUN KUSURUNU İSPATLAMAK ZORUNDA DEĞİLDİR; AKSİNE BORÇLU, SORUMLULUKTAN KURTULMAK İÇİN KUSURSUZLUĞUNU İSPAT ETMELİDİR.
   
   

İSPAT YÜKÜMLÜLÜĞÜ VE ZARAR KALEMLERİ

MUNZAM ZARAR DAVALARINDA EN TARTIŞMALI HUSUS ZARARIN İSPATIDIR. TBK M. 122 UYARINCA, ALACAKLI TEMERRÜT FAİZİNİ AŞAN BİR ZARARA UĞRADIĞINI İSPATLA YÜKLÜDÜR.

• SOMUT İSPAT GEREKLİLİĞİ: YARGITAY UYGULAMALARI VE LİTERATÜRÜN BÜYÜK BİR KISMI, GENEL EKONOMİK OLGULARIN (ENFLASYON, DÖVİZ ARTIŞI VB.) TEK BAŞINA MUNZAM ZARAR TALEBİ İÇİN YETERLİ OLMADIĞINI SAVUNMAKTADIR. DURGUN (2024), ALACAKLININ ZARARINI SOMUTLAŞTIRMASI GEREKTİĞİNİ BELİRTEREK ŞU ÖRNEKLERİ VERMEKTEDİR: "ALACAKLI... BAŞKASINA OLAN BORCUNU ÖDEMEK İÇİN DAHA YÜKSEK ORANDA FAİZLE BORÇ ALDIĞINI, ALACAĞINA GEÇ KAVUŞTUĞU İÇİN YABANCI PARA BORCUNU DAHA YÜKSEK KURDAN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞINI... KANITLAMAK DURUMUNDADIR."
  
  
• SOYUT ZARAR TARTIŞMASI: BAZI YAZARLAR İSE YÜKSEK ENFLASYONİST ORTAMLARDA ZARARIN KARİNE OLARAK KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİNİ SAVUNMAKTADIR. GÖKTÜRK (2010), ALACAKLININ PARAYI PİYASA ŞARTLARINA GÖRE DAHA VERİMLİ KULLANMA İMKANININ BULUNMASININ ZARARIN VARLIĞI İÇİN YETERLİ OLMASI GEREKTİĞİ GÖRÜŞÜNDEDİR. ANCAK MEVCUT YARGI PRATİĞİNDE, "SOYUT VE DOĞRUDAN DAVACININ ZARARINI İFADE ETMEYEN, GENEL EKONOMİK KONJONKTÜREL OLGULAR TBK'NIN 122. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN MUNZAM ZARARIN TAZMİNİNİ GEREKTİRMEZ" (DURGUN, 2024).
  
  

HUKUKİ NİTELİK VE ZAMANAŞIMI

MUNZAM ZARAR, ASIL ALACAĞA BAĞLI FER'İ BİR HAK DEĞİL, ONDAN BAĞIMSIZ ASLİ BİR ALACAK HAKKIDIR. EYİGÜL (2024), BU NİTELİĞİ GEREĞİ MUNZAM ZARARIN "ASIL ALACAK VE FAİZLERİ YÖNÜNDEN İCRA TAKİBİNDE BULUNULMASI İLE SONA ERMEYECEĞİ GİBİ ASIL DAVADA TALEP ETMİŞ VEYA HAKKINI SAKLI TUTMUŞ OLMASI İLE DE BAĞLI OLMADIĞINI" BELİRTMEKTEDİR. AYRICA, MUNZAM ZARAR TALEBİ AYRI BİR DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİ İÇİNDE HER ZAMAN İLERİ SÜRÜLEBİLİR.

SONUÇ

ÖZETLE MUNZAM ZARAR; PARA BORÇLARINDA BORÇLUNUN KUSURLU TEMERRÜDÜ SONUCU ALACAKLININ TEMERRÜT FAİZİYLE KARŞILANAMAYAN ZARARIDIR. TAZMİNATIN DOĞMASI İÇİN ALACAKLININ SOMUT ZARARINI VE İLLİYET BAĞINI İSPATLAMASI GEREKİRKEN, BORÇLUNUN SORUMLULUKTAN KURTULMASI ANCAK KUSURSUZLUĞUNU İSPAT ETMESİYLE MÜMKÜNDÜR.

KAYNAKÇA

İÇTİHAT REFERANSLARI

BİRİNCİL KAYNAK

• İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ, E. 2022/910, K. 2024/2168, T. 12.12.2024
  
  
• İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/5, K. 2025/99, T. 10.02.2025
  
  
• YARGITAY, 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2022/3549, K. 2024/7291, T. 12.12.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/145, K. 2025/406, T. 08.05.2025
  
  
• İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/626, K. 2024/315, T. 11.04.2024
  
  
• İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/869, K. 2024/149, T. 12.03.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2016/783, K. 2019/39, T. 17.01.2019
  
  
• İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/620, K. 2024/363, T. 08.05.2024
  
  
• İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2020/435, K. 2025/523, T. 19.06.2025
  
  
• YARGITAY, 6. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/3584, K. 2025/692, T. 24.02.2025
  
  
• İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2021/246, K. 2024/200, T. 09.03.2024
  
  
• İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/633, K. 2024/362, T. 03.05.2024
  
  
• ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/897, K. 2024/386, T. 05.07.2024
  
  
• YARGITAY, 17. HUKUK DAİRESİ, E. 2014/13329, K. 2016/9629, T. 01.11.2016
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/781, K. 2024/865, T. 14.12.2024
  
  
• İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/690, K. 2024/339, T. 02.05.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/715, K. 2024/692, T. 19.09.2024
  
  
• İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/738, K. 2024/300, T. 25.04.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/734, K. 2024/792, T. 31.10.2024
  
  
• ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ, E. 2020/1346, K. 2022/370, T. 17.03.2022
  
  
• BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2020/617, K. 2024/446, T. 27.04.2024
  
  
• YARGITAY, 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2019/4241, K. 2022/6411, T. 28.09.2022
  
  
• YARGITAY, 6. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/1766, K. 2024/4097, T. 14.11.2024
  
  
• YARGITAY, 5. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/3488, K. 2024/10226, T. 19.12.2024
  
  
• İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/717, K. 2024/188, T. 22.02.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/236, K. 2024/964, T. 05.12.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/792, K. 2024/160, T. 23.02.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/564, K. 2024/539, T. 02.07.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/735, K. 2024/419, T. 25.05.2024
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/841, K. 2025/274, T. 17.04.2025
  
  
• İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/581, K. 2024/331, T. 28.04.2024
  
  
• YARGITAY, 21. HUKUK DAİRESİ, E. 2016/6419, K. 2017/9510, T. 21.11.2017
  
  
• ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/602, K. 2024/516, T. 19.09.2024
  
  
• YARGITAY, 6. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/3534, K. 2025/15, T. 13.01.2025
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/545, K. 2025/613, T. 08.07.2025
  
  
• İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/649, K. 2024/350, T. 09.05.2024
  
  
• İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2017/936, K. 2018/1098, T. 15.11.2018
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2021/700, K. 2024/764, T. 09.10.2024
  
  
• KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/668, K. 2024/1218, T. 02.09.2024
  
  
• ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/683, K. 2025/418, T. 30.04.2025
  
  
• İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/796, K. 2024/400, T. 11.05.2024
  
  
• YARGITAY, 5. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/2794, K. 2024/9495, T. 03.12.2024
  
  
• İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/620, K. 2024/418, T. 08.06.2024
  
  
• ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/815, K. 2024/263, T. 17.04.2024
  
  
• İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2022/144, K. 2025/266, T. 17.04.2025
  
  
• YARGITAY, 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2013/13488, K. 2014/15512, T. 14.10.2014
  
  
• İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2025/253, K. 2025/446, T. 27.06.2025
  
  

İKİNCİL KAYNAK

• KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ, E. 2025/1814, K. 2025/2007, T. 06.11.2025
  
  

DİĞER

• YARGITAY, 11. HUKUK DAİRESİ, E. 2016/4819, K. 2017/3534, T. 08.06.2017
  
  
• ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/513, K. 2024/410, T. 06.06.2024
  
  

LİTERATÜR REFERANSLARI

• MUHARREM EGEMEN GÜRSES (2024) - ADLİ YARGIDA GÖRÜLEN KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMADAN KAYNAKLI DAVALAR
  
  
• DAĞCA DURGUN (2024) - MÜLKİYET HAKKI BAKIMINDAN PARA ALACAĞININ ENFLASYON KARŞISINDAKİ DEĞER KAYBI
  
  
• YUNUS EMRE KUZU (2024) - HAKSIZ FİİL KAPSAMINDA DEPREM ZARARLARINDAN SORUMLULUK
  
  
• ZEYNEP ŞEYMA CEYLAN (2020) - PARA BORÇLARININ İFASINDA FAİZ
  
  
• BÜSEYNE KAHRAMAN (2024) - AŞKIN ZARARIN İSPATI
  
  
• ZEHRA GÜNEY (2017) - 6102 SAYILI TÜRK TİCARET KANUNU'NUN 1530'UNCU MADDESİ UYARINCA MAL VE HİZMET TEDARİKİNDE GEÇ ÖDEMENİN SONUÇLARI
  
  
• ELİF ÖZGÜR EYİGÜL (2024) - KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE BEDELİN TAHSİLİ DAVASI VE BEDELİN BELİRLENMESİNDE ESASLAR
  
  
• GAYENUR ACEMOĞLU (2022) - TİCARİ İŞLERDE FAİZ VE ÖZELLİKLE TÜRK TİCARET KANUNU MADDE 1530 UYGULAMASI
  
  
• AHMET VUSO (2021) - TAM YARGI DAVASININ KONUSUNU OLUŞTURAN ZARARIN NİTELİĞİ VE TAZMİNİ
  
  
• NEYLAN YALÇINTEPE (2011) - HEKİM MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI
  
  
• BEVRAN BAHADIR AKYÜREK (2020) - İCRA-İFLAS HUKUKUNDA BORÇ İNKAR TAZMİNATI
  
  
• AHMET KÖSE (2009) - DEVRE TATİL SÖZLEŞMESİ
  
  
• AYŞENUR ŞİMŞEK (2024) - PARA BORCUNUN İFA EDİLMEMESİ HALİNDE TEMERRÜT FAİZİ
  
  
• KÜRŞAT GÖKTÜRK (2010) - BANKALARDA YÖNETİCİ VE ORTAKLARIN HUKUKİ SORUMLULUĞU
  
  
• ÖZGE TUÇE GÖKALP (2008) - ADİ KİRA SÖZLEŞMESİNDE KİRACININ KİRA PARASINI ÖDEMEDE TEMERRÜDÜ VE SONUÇLARI
  
  
• GÜRKAN UYSAL (2019) - KATILIM BANKACILIĞI
  
  
• ELİF SEVEN (2024) - TRAFİK (KARAYOLLARI ZORUNLU MALİ SORUMLULUK) SİGORTASINDA AŞKIN ZARAR VE İSPATI
  
  
• MURAT TOPUZ (2010) - İSVİÇRE VE TÜRK BORÇLAR HUKUKU İLE KARŞILAŞTIRMALI OLARAK ROMA BORÇLAR HUKUKUNDA MADDÎ ZARAR VE BU ZARARIN BELİRLENMESİ
  
  
• HALİT MURAT ERKEK (2024) - TİCARİ İŞLEMLERDE TAŞINIR REHNİ KANUNU UYARINCA BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ SONRASINDA REHİN KONUSUNUN MÜLKİYETİNİN DEVREDİLMESİ
  
  
• EMİNE NUR METİN (2024) - ÖZEL HUKUK YÖNÜYLE KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMADAN DOĞAN DAVALAR
  
  
• EMEL KONUK (2011) - KİRA BEDELİNİN ÖDENMESİ VE KİRALAYANIN HAPİS HAKKI